/ Disputes of Monks in Sera

Sorry, this entry is only available in Русский.

5 Responses to / Disputes of Monks in Sera

  1. Интересно, почем форма диспута так популярна в религиозном образовании? Сразу вспомнила средневековые диспуты, описанные, например, у Эко. Кажется, как будто любая религия остро осознает необходимость отстаивать свои принципы – как будто заранее готовится к нападкам, как будто они неизбежны.
    Кстати, о чем буддиские диспуты?

    • Я немного знаю про буддийские диспуты. Кажется, в них проверяется, насколько хорошо монах освоил буддийскую логику и как ей может пользоваться. Принципы буддийской логики были сформулированы великим учителем Нагарджуной в его мадхъямике где-то в самом начале нашей эры. До Нагарджуны не было стройной причинно-следственной структуры у буддизма. А он буддизм структурировал – что из чего следует и почему.

      • Т.е. это нужно, чтобы монахи могли разъяснять мирянам, в чем суть буддизма, и сами при этом не запутались? Но чем тогда буддийская логика отличается от обычной логики? Т.е. если человек в принципе обладает логическим мышлением, ему нужно вдаваться в какие-то буддийские тонкости, чтобы уловить суть буддизма? Или суть понятна и так?
        Я пока вычитывала комментарии к буддийским текстам, поняла, что причинно-следственная связь очень важна в буддизме, примерно как в научном познании. И вообще там все неплохо структурировано, если не вдаваться в подробности, а следовать основной линии про сансару. А вот когда начинаются всякие буддийские подробности про тончайшие тела, ады и т.д…. Короче, я тогда логику теряла совсем. Или эти тонкости позиционируются как барьер, чтобы своих от чужих отграничивать (но это как в любой другой религии)? Но тогда получается, что и буддизм не для того, чтобы объединять человечество, а для того, чтобы разделять, отделять буддистов от небуддистов. А суть религии, по-моему, как раз в объединении… Короче, сама запуталась, пока думала)

        • Ну нет, конечно. Буддизм не для того, чтобы разделять. И по Пути можно идти по-разному. “Буддийская логика” – часть пути сутр. А есть еще тантрический путь, когда практикующий сосредотачивает свои усилия на чтении мантр и визуализации, и есть еще дзогчен, где практикующий работает над непосредственным восприятием. И внутри каждого подпути есть еще сотни разных “дорожек”. Это – одна из основных идей Будды, и как раз идея объединяющая. Она о том, что каждый сможет найти подходящий именно ему путь, который ведет к главной цели.

          А что касается понятности этой логики – вспомни фундаментальную идею о невербализуемости религии. То есть логические построения, как бы сложны и изящны они не были, неспособны полностью передать идею буддизма (как и любой другой религии), а способны только помочь в постижении. Если бы религия была полностью выразима через логические конструкции, то идеалом такой религии была бы машина, а не человек.

  2. Pingback: Мега Giga или чудо автопанорамы | Шаг в сторону

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>