Диспуты монахов Сера

В буддийских монастырях широко распространена традиция проведения философских диспутов. Диспут по традиции проходит в форме яростного спора между «ведущим», экзаменатором, задающим каверзные вопросы по основам буддизма, и «защитником», экзаменуемым на предмет его знаний учения и умения отстоять свою точку зрения. Пожалуй, самая известная площадка для наблюдения таких дебатов — монастырь Сера (ударение на последний слог), один из трех крупнейших монастырей и университетов школы Гелуг, расположенный в паре километров от Лхасы. (Сейчас в Майсоре (Индия) параллельно с историческим тибетским монастырем действует новый Сера, основанный бежавшими в Индию после событий 1959 года монахами, в нем живет более трех тысяч монахов. В тибетском Сера монахов сейчас в десять раз меньше…)

Улицы монастыря Сера
Улицы монастыря Сера

Разумеется, публично проходят только занятия по диспуту, важный элемент подготовки буддийского монаха. Сам «экзамен» проходит только несколько раз год и при закрытых дверях. Нашему знакомому, живущему в Лхасе, удалось как-то попасть на такой экзамен — он говорит, что это что-то совершенно непохожее на растиражированную туристами церемонию. Гораздо более серьезно и торжественно, в присутствии высокочтимых наставников и геше, буддийских учителей. Конечно, чтобы действительно постичь красоту диспута, нужно не просто хорошо знать тибетский, но знать терминологию и основы учения. По сути, нужно быть тибетским монахом.

Диспуты сопровождаются определенным набором жестов: каждый вопрос принято подчеркивать громким хлопком правой ладони по вытянутой вперед левой руке, что похоже на довольно агрессивный выпад. Цель ведущего – сбить отвечающего с толку, заставить усомниться в своей позиции. Ответ должен быть дан в установленный краткий срок, оценивается и быстрота реакции, и знания, и твердость убеждений отвечающего.

В ход идут четки, которыми монахи хлопают себя по рукам или оземь. Аргументы выкрикиваются громко, дебаты проходят в очень быстром темпе, ответы должны поступать молниеносно. Экзаменовка проходит, собственно, в двух ипостасях. Умение отвечать на вопросы оценивается с большим пристрастием, однако важно и умение эти вопросы задавать.

Впрочем, в присутствии многочисленных зевак, наблюдающих за диспутом монахов, как за китайской оперой: красочно, но смысла не уловить, монахи Сера спорят довольно расслабленно, хотя и с обязательной жестикуляцией.

В Сера, к нашему удивлению, было едва ли не поровну китайских и западных туристов. Шоу монахов популярный пункт в программах турагентств.(По ощущениям европейцев в Лхасе сейчас совсем мало — то есть, какие-то туристы несомненно есть, но мы с ними почти не пересекаемся: люди, приехавшие на несколько дней за большие деньги, не ездят велосипедами за город и не шатаются праздно по улицами — а мы почти не ходим в экскурсионные места.) Большие группы откровенно скучали. Крутили кольца зумов, снимали друг друга на фоне монахов, половина туристов сбежала, не выдержав и пятнадцати минут из двухчасового диспута.

К сожалению, и мы не имели возможности оценить остроумие, находчивость и мудрость современных монахов Сера, как оценил некогда Генрих Харрер выдающуюся остроту ума и глубину познаний совсем ещё юного Короля-Бога, известного сейчас миру как Его Святейшество Далай-Лама XIV, оценил именно в процессе наблюдения подобного философского диспута, где учителя экзаменовали мальчика.
«Люди считали нынешнего Живого Будду фантастически умным. Говорили, стоит ему прочитать книгу один раз, и он запомнит ее наизусть. Все знали: Бог-Король интересуется любыми событиями в стране, критикует или комментирует решения Национальной ассамблеи.
Когда дело дошло до дискуссии, я убедился: высокая оценка умственных способностей мальчика — не преувеличение. Далай-лама сел на землю, дабы не демонстрировать свое врожденное превосходство. Настоятель Дребунга встал перед ним и начал задавать вопросы, сопровождая их обычными жестами. Далай-лама отвечал с готовностью и хорошим чувством юмора, не теряясь ни на миг даже в самых сложных случаях.
Через некоторое время они поменялись местами, и теперь далай-лама спрашивал сидящего на земле настоятеля. Это был не спектакль, предназначенный для демонстрации способностей молодого Будды, а настоящее соревнование умов, в котором настоятелю пришлось туго.
Наконец дебаты закончились, и Бог-Король снова уселся на золотой трон. Его мать, единственная женщина на этом собрании, поднесла ему чай в золотой чашке. Он бросил на меня дружеский взгляд, будто спрашивая мое мнение о своем выступлении. Глубоко потрясенный всем увиденным и услышанным, я просто восхищался поразительными умственными способностями мальчика-бога из простой семьи. Он почти убедил меня: реинкарнация действительно существует». (Г. Харрер «Семь лет в Тибете»)

Далай Лама
Фотография 1950 года. Е.С. Далай Ламе XIV здесь 15 лет.

5 комментариев на Диспуты монахов Сера

  1. Интересно, почем форма диспута так популярна в религиозном образовании? Сразу вспомнила средневековые диспуты, описанные, например, у Эко. Кажется, как будто любая религия остро осознает необходимость отстаивать свои принципы — как будто заранее готовится к нападкам, как будто они неизбежны.
    Кстати, о чем буддиские диспуты?

    • Я немного знаю про буддийские диспуты. Кажется, в них проверяется, насколько хорошо монах освоил буддийскую логику и как ей может пользоваться. Принципы буддийской логики были сформулированы великим учителем Нагарджуной в его мадхъямике где-то в самом начале нашей эры. До Нагарджуны не было стройной причинно-следственной структуры у буддизма. А он буддизм структурировал — что из чего следует и почему.

      • Т.е. это нужно, чтобы монахи могли разъяснять мирянам, в чем суть буддизма, и сами при этом не запутались? Но чем тогда буддийская логика отличается от обычной логики? Т.е. если человек в принципе обладает логическим мышлением, ему нужно вдаваться в какие-то буддийские тонкости, чтобы уловить суть буддизма? Или суть понятна и так?
        Я пока вычитывала комментарии к буддийским текстам, поняла, что причинно-следственная связь очень важна в буддизме, примерно как в научном познании. И вообще там все неплохо структурировано, если не вдаваться в подробности, а следовать основной линии про сансару. А вот когда начинаются всякие буддийские подробности про тончайшие тела, ады и т.д…. Короче, я тогда логику теряла совсем. Или эти тонкости позиционируются как барьер, чтобы своих от чужих отграничивать (но это как в любой другой религии)? Но тогда получается, что и буддизм не для того, чтобы объединять человечество, а для того, чтобы разделять, отделять буддистов от небуддистов. А суть религии, по-моему, как раз в объединении… Короче, сама запуталась, пока думала)

        • Ну нет, конечно. Буддизм не для того, чтобы разделять. И по Пути можно идти по-разному. «Буддийская логика» — часть пути сутр. А есть еще тантрический путь, когда практикующий сосредотачивает свои усилия на чтении мантр и визуализации, и есть еще дзогчен, где практикующий работает над непосредственным восприятием. И внутри каждого подпути есть еще сотни разных «дорожек». Это — одна из основных идей Будды, и как раз идея объединяющая. Она о том, что каждый сможет найти подходящий именно ему путь, который ведет к главной цели.

          А что касается понятности этой логики — вспомни фундаментальную идею о невербализуемости религии. То есть логические построения, как бы сложны и изящны они не были, неспособны полностью передать идею буддизма (как и любой другой религии), а способны только помочь в постижении. Если бы религия была полностью выразима через логические конструкции, то идеалом такой религии была бы машина, а не человек.

  2. Опубликована ссылка на статью: Мега Giga или чудо автопанорамы | Шаг в сторону

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>